É hora do Congresso corrigir uma injustiça contra o combate

May 05, 2024

Quando o Congresso regressar do recesso no próximo mês, deveriam fazer uma pausa para reflectir como as guerras culturais sobre o aborto, a identidade de género e os programas de diversidade se tornaram mais urgentes do que corrigir uma injustiça para os guerreiros feridos em combate da América.

Apesar dos esforços bipartidários no Senado e na Câmara para aprovar o Major Richard Star Act (MRSA), apresentado pelo senador Jon Tester (D-Mont.) e pelo deputado Gus Bilirakis (R-Flórida), respectivamente, os projetos de lei ficaram decepcionantemente paralisados por razões desconhecidas, enquanto outras questões ganharam destaque mesmo com 326 co-patrocinadores na Câmara e 70 no Senado.

Mas o MRSA, S.344 e HR1282, visa corrigir uma injustiça que afecta mais de 50.000 veteranos com deficiência de combate em todo o país, incluindo quase 2.400 na Geórgia com base num relatório de 2021 do Departamento de Defesa (DOD), porque sob a medida proposta eles receberiam ambos Aposentadoria do DOD e compensação por invalidez de Assuntos de Veteranos (VA) simultaneamente. A lei atual reduz injustamente, dólar por dólar, a aposentadoria do DOD pelo valor da compensação VA que os militares aposentados recebem com menos de 20 anos de serviço que foram forçados a se aposentar devido ao combate a deficiências. Major Star, que defendeu esta mudança, infelizmente faleceu em fevereiro de 2021.

O poderoso artigo de opinião do deputado Bilirakis no Congresso exige que seja hora de trazer à luz esta compensação alarmante e injusta que afeta nossos mais corajosos militares. As nossas forças armadas arriscam tudo para proteger a nossa liberdade e o nosso modo de vida. No entanto, quando regressam, o próprio sistema que deveria salvaguardar o seu futuro está, na verdade, a decepcioná-los.

O ponto crucial a lembrar é que isto não é uma esmola – é uma promessa feita e uma dívida da nossa nação para com os seus veteranos feridos. Dado que uma pequena fracção da nossa população, menos de 0,5 por cento, serve actualmente nas forças armadas, e apenas 7 por cento já serviu em algum momento, a realidade é que temos uma dívida imensurável para com alguns pela liberdade de muitos. Estes números tornam-se ainda mais pungentes quando se consideram os mais de 50.000 indivíduos que, devido a lesões de combate, reformaram-se antecipadamente por motivos médicos.

Embora os grandes números e as estatísticas possam muitas vezes parecer abstratos, a situação do Major Richard Star, tal como sublinhada por Bilirakis, traz um toque profundamente pessoal a esta questão. A história de Star sublinha a dura realidade que muitos veteranos enfrentam ao regressar a casa – um sistema que deveria apoiá-los torna-se um obstáculo para alcançar a segurança económica.

Mesmo com o apoio bipartidário, persistiam obstáculos à aprovação: nomeadamente, encontrar uma compensação orçamental para financiar o projecto de lei. O custo desta reforma, cerca de 10 mil milhões de dólares ao longo de uma década, é insignificante em comparação com as nossas enormes despesas militares em vários empreendimentos internacionais. Mais do que meros números, trata-se de rectificar uma injustiça e honrar o nosso compromisso para com aqueles que tanto deram.

E com o Congresso adicionando US$ 9,5 bilhões adicionais para pagamentos ao sistema de aposentadoria militar durante as audiências da Lei de Autorização de Defesa Nacional, dobrando a média dos três anos anteriores, ainda não há movimento na votação em nenhuma das câmaras, mesmo com a versão da Câmara em ambas as câmaras. Os calendários do Consenso e da União estão apodrecendo. O financiamento existe, então por que não há movimentação na conta?

Surge então a questão: como pode a nossa nação, que prioriza a defesa no seu documento fundamental, deixar de priorizar o bem-estar dos seus defensores? A nossa Constituição é bastante clara sobre a importância da defesa e, por extensão, daqueles que a asseguram. Se estivermos verdadeiramente vinculados ao espírito e à letra da nossa carta fundadora, então o bem-estar dos nossos veteranos feridos em combate deverá ser uma prioridade máxima para a segurança nacional. Por que não é então?

Além disso, temos também de reconsiderar as nossas prioridades em matéria de despesas. Embora uma abordagem fiscal conservadora seja louvável e necessária para o crescimento nacional sustentável, devemos também garantir que não estamos a poupar centavos enquanto abandonamos a nossa bússola moral. Os fundos que alocamos fora da intenção da nossa Constituição poderiam ser melhor servidos se os redireccionássemos para os militares que estiveram na linha da frente pela nossa liberdade.